About the author

بردیا

راه در جهان یكی است و آن راه راستی است

Related Articles

40 Comments

  1. 1

    مهرداد

    درود بر ساسانیان… اینکه سپاه ایران در جنگ اعراب شکست خورده نشان دهنده ی بزرگ بودن ارتش اعراب و کوچک بودن ارتش یزدگرد است و در این مسئله هیچ شکی نیست.اما سوال اینجایت چرا لشگر یزد گرد اینقدر کوچک بوده.شما تصور کنید در زمان یزد گرد امپراطوری شیلا در شبه جزیره کره وجود داشته که به اندازه ی نصف استان کرمانشاه هم نیست اما بیشتر از هفتاد هزار سرباز داشته. حالا ارتش یزدگرد در جنگ قادسیه چرا ۱۲۰ هزار سرباز داشته یا در جنگ نهاوند چرا ۱۵۰ هزار سرباز داشته در حالی که ایران مساحت و جمعیتش صد برابر شیلا است… البته برخی افراد میگویند علت این مسئله جنگ های ایران و روم و غیره بوده اما چنین نیست چون کشوری که دائم در حال جنگ با کشورهای دیگر باشد دارای ارتشی بزرگ میشود … جواب این سوال که چرا یزدگرد ارتشی کوچک داشته این است که نیمی از سربازان ایران در نبرد خسروپرویز با بهرام چوبینه ی خیانتکار کشته شدند و بقیه ی سربازان نیز در جنگ های داخلی دیگر که ما بین رستم فرخ زاد با دخترهای خسرو به وجود آمده بود و دیگر جنگ های داخلی کشته شده بودند… در واقع ایران به مدت طولانی درگیر جنگ های داخلی شده بود که موجب از بین رفتن بیش از هفتاد درصد سربازان ارتش ایران شده بود و اعراب از این فرصت استفاده کرده و به ایران قبل از اینکه ارتشش را بازسازی کند حمله کرده و ارتش صدمه دیده ی ایران را شکست دادند…آری اگر بهرام چوبینه کودتا نمیکرد و خسرو با سربازان بیزانسی به بهرام حمله نمیکرد و دیگر جنگ های داخلی در آن زمان به وجود نمی آمد ارتش ایران در زمان جنگ قادسیه به جای ۱۲۰ هزار سرباز دارای ۴۰۰ هزار سرباز و حتی شاید بیشتر بود و هیچگاه از اعراب شکست نمیخوردیم…پس خودمان کردیم که لعنت بر خودمان باد…

    Reply
    1. 1.1

      reza

      عزیز من خسرو پرویز حدود۳۰ سال حکومت کرد. در اوایل سلطنتت با کمک امپراطور روم شرقی بهرام چوبینه رو شکست داد . وبعد حدود۲۷سال با روم شرقی جنگید . خوب این یعنی شورش بهرام چوبینه حد اقل ۳۰ سال قبل از حمله ی اعراب بوده . حالا سوال اینجاست که آیا سی سال زمان کمی برای بازیابی ارتشه . به نظر من به علت عملکرد بسیار اشتباه علمای زرتشت مردم از شاهنشاهی دلسرد شده بودند . میگفتن خودتونو باآب نشورید آب پاکه و خرافات دیگه . علت اصلی شکست ایران انحراف دین زرتشت بود اونا مرتبا توی مباحثه دینی با مسیحیان که از زمان خسرو وارد ایران شده بودن شکست میخوردند پس مردم دلسرد که ارادشون به اهورا و شاهنشاه سرد شده بود دیگه به جنگ نرفتن

      Reply
      1. 1.1.1

        شهروز

        خسرو پرویز ۳۷ سال حکومت کرد نه ۳۰ سال…

        Reply
  2. 2

    ساسانیان

    مهرداد تا حدودی درست میگه اما سوال اینجاست چرا طی سالهای متمادی جنگ با امپراطوری روم ارتش ساسانیان حتی خم به ابرو نیاوردند؟چطور میشه تنها در یک دوره زمانی کوتاه اینقدر یک ارتش منسجم فرسایش بره؟بنظرم ایران همیشه نسبت به گروه های چریکی نه کلاسیک ضعف داشته،در زمان داریوش کبیر هم قوم سکاها باعث اختلال شده بودند یا مغول ها هم به همین شکل وحشی و جسته گریخته پیکار میکردند.حال اوضاع اعراب بدوی بدور از تمدن و انسانیت نیز غیر از این نبوده،متاسفانه ما ایرانی ها در طول تاریخ وقتی در جنگ شکست خوردیم در دربار دشمن فقط فکر چاپلوسی بودیم نه وطن پرستی…یکی از عمده ترین دلایل شکست در برابر اعراب بدوی این بوده ما اونارو دست کم گرفتیم و ایدولوژی خاصی بکار نبستیم در حالی که اونا برعکس ما برای بهشت و شهادت جنگیدند در حقیقت چیزی برای از دست دادن نداشتند،این سیل بنیان کن از زمان نامه پیامبر شروع شد اما غافل که بی تدبیری پادشاه خسرو نتوانست از وقوع آن جلوگیری کند.اما در هر حال درود بر ساسانیان….

    Reply
    1. 2.1

      ارشک

      در دوران ساسانیان به مذهب زرتشتی اعتبار زیادی دادن که کار به جایی رسید که موبدها مردم را تحت فشار زیادی قرار دادن و دلزدگی مردم و آرزوی رهایی از این فشار و مشکلات اداره کشور باعث عدم رضایت مردم از وضع موجود بود و با شنیدن تبلیغات اعراب از اینکه اسلام دین برادری و برابریست و خستگی از جنگ‌های سی ساله با روم همه مزید علت شد که انگیزه ای برای جنگ در بین سپاه ایران و حمایت مردم ایران وجود نداشته باشد ، آیا حمایتی که مردم ایران در جنگ با عراق از خود نشان دادن در این زمان نیز می‌توان دید؟ قطعا در گذشته نیز بهمین شکل بوده.

      Reply
      1. 2.1.1

        مهدی

        آفرین کاملا با نظرت موافقم

        Reply
  3. 3

    امیر

    به نظر متن بیشتر تحت تاثیر اقراق های تاریخ نگاران اعراب می باشد.وضعیت کشور کاملا آشفته بوده و سرتاسر کشور را شورش های گرفتا بود شاه به خراسان برای سرکوب شورشی رفته بود و به حوس من جنگ نهاوند تنها برای متوقف کردن سپاه اعراب جهت کسب زمان برای حرکت کاروان خانواده سلطنتی بوده است و عده کمی از ایارنیان وفادار در آن شرکت داشته اند.(به نقل از بسیار از کارشناسان نهاوند ظرفیت جنگ برای ۳۰۰ هزار نفر را نداردچه برسد به دو لشکر بیش از ۳۰۰ هزار نفر) اما از آنجا که یزدگرد در خراسان کشته می شود و وی آخرین بازمانده از خون ساسانی بوده است عامل اتحاد ایرانیان (که خاندان سلطنتی را مقدس می شمردن )از بین رفته طوری که کشور بی صاحب شده و اعراب با راحتی آن را تصاحب می کنند.عادت اعراب به بزرگنمایی پیروزی هایشان و در دست نبودن متون ایرانی علت این شبهه در تاریخ است ‌.هر آنچه نوشتم بر اساس استنباط شخصی خودم از مطالعات پراکنده ام می باشد

    Reply
  4. 4

    اسی پلنگ

    چرا در جنگ های تن به تن که در ان زمانها رسم بود قبل از شروع جنگ باهم داشتند این پهلوانان ساسانی کشته میشدند برای من سواله واقعا

    Reply
    1. 4.1

      بردیا

      درود
      همه سرچشمه ها (منابع تاریخی) نوشته مورخان عرب می باشد و در نوشتن آن اغراق زیادی به کار برده اند و همانند یونانیان در جنگ با هخامنشیان، از یک پیروزی کوچک، یک شکست بزرگ برای ایران تلقی کرده اند.

      Reply
      1. 4.1.1

        اسی پلنگ

        ایا شکست همزمان امپراطوری روم و امپراطوری ایران بدست سپاه اسلام نیز از اغراق امیزی و ساخته تاریخ نویسان عرب بوده؟

        Reply
        1. 4.1.1.1

          بردیا

          درود
          شکست امپراتوری بیزانس و امپراتوری ساسانی از اعراب دُرُست می باشد ولی چگونگی جنگ ها و به طور مثال در تعداد نفرات طرفین و … اغراق شده است. (البته این نظر شخصی من می باشد و این نظر با منبع نیست)

          Reply
          1. 4.1.1.1.1

            اسی پلنگ

            باتشکر از پاسخگویی شما دوست عزیز
            البته من زیاد کتاب تاریخی نخوتدم
            ولی علی القایده ارتش ایران میبایست به مراتب از سپاه اعراب بیشتر میبود هم از لحاظ ساختار جمعیتی وهم ازلحاظ تراکم جمعیتی همچنین از این لحاظ که ایران ارتش منسجمی داشت و عقبه تاریخی ژرفاتری داشت چراکه تنهاترین امپراطو ری شرق بود ولی اعراب حتی دولت متمرکزی که سابقه چندساله نداشت در حقیقت چندین طایفه بودند که متحد شدند
            البته به نظرم شما چند مورد را میخواهید کتمان کنیدو بیشتر برخلاف شواهد صریح تاریخی عده مسلمانان رابیشتر از ایرانیان میدانید واینراتنهادلیل پیروزی اعراب میشمارید
            .تاثیر ایمان قلبی بر رشادتهای سپاه اسلام
            .انحطاط شدید جامعه ایران از لحاظ دینی اجتماعی فرهنگی
            .
            .
            بطوریکه ارتش ایران در پایین ترین درجه روحیه جنگاوری بود

            با سپاس

          2. بردیا

            درود
            می توانید این پست را ملاحظه کنید
            پنج دلیل بزرگ شکست ساسانیان از اعراب

          3. استریا

            درود دوستان- در نبرد نهاوند و قادسیه سپاه ایران یک دهم سپاه عرب بود- سپاه اعراب تا نیم میلیون نفر میرسیده در حالیکه سپاه ایران 36هزار نفر بوده- دلیل کمی سپاه ایران جنگهای طولانی با روم و دادن تلفات بالا از ارتش ساسانی هستش که ارتشی ها بصورت نسلی و پدر فرزندی ارتشی بودند و 99درصد جامعه زرتشتی در کار تولید بودند و تمامی آثار تاریخی ایران نیز متعلق ب این دوران تولیدی هستند-سال قبل از هجوم اعراب سیل و وبا ایرانیان رو نابود کرده بود- برعکس اسلام که 95دصد مسلمانان نظامی بودند و5درصد شترچران و … داشتند چون جامعه فاقد مدنیت نیازی ب مشاغل تخصصی و تولیدی ندارد

          4. ابراهیم.بختیاری

            عزیز اگه حتی سپاه گردهم اومده تو نهاوند دو سوم قوای اعراب تازی بود به هیچ وجه بنا بر قول هایی چند ماه تو دژ نهاوند محصور نمیشدن . حتی اگه فرصرو بر چند روز بگیریم ایرانیان اگه برابر با اعراب بودند تو دژ محصور نمیشدن.. اگه ۱۵۰هزار نفر در نهاوند جمع میشد و دشمن تازی یک دهم ما بود که اگه من و تویی که جنگ های قدیمی رو فقط از تلوزیون دیدیم، فرمانده میشدیم باز با گروه گروه فرستادن نفرات دشمن رو شکست میدادیم.. در ضمن فقط بیست و چند سال پس از جنگ نهاوند تو فیلم مختار میبینیم که درجریان فتنه ی دوم مسلمین، مختار که یه دولت کوچیک بود ۲۰ هزار نفر رو به مقابله‌ی سپاه۴۰ هزار نفری مصعب بن زبیر میفرسته که ابراهیم اشتر نیروهای اصلی مختار رو فرماندهی میکرد و اونا هم دست کم ۲۰ هزار نفر بودن و که به راحتی به اندازه ی عراقی ها سپاه جمع میکردن. حالا شما فکر کن زمان جنگ با ایران در کمترین حالت صد هزار نیرو داشتن که البته بازم شوق به غنیمت و کنیز که در غارتها و البته مالیات ها که بخصوص در جریان وضع مالیات سنگین بر آذربایجان و عدم برده گرفتن و کشتار و حمایت انها در مقابل کردها در ازای اون مالیات نشون میده. که دروغ هایی که با جعل تاریخ به خورد من و تو دادن تا به وحشی گری های تازیانی که به نوامیس و مال و خاک اجدادمان تاخت و تاز کردن رشادت بگیم.. فقط اسی پلنگ چطور قلبت اجازه میده که به حقارتی که نام ایران از اون جنگ به ارث برده افتخار کنی؟

          5. 4.1.1.1.2

            شهروز

            ولی خب اعراب نتونستن کل بیزانس رو فتح کنن فقط مصر و سوریه و فلسطین رو تونستن از چنگ روم شرقی دربیارن ولی در مورد ایران متاسفانه کل ایران رو فتح کردن…

  5. 5

    حسن

    ایرانیان از گزشته و فکر کنم تا امروز در جنگها یک ضعف تاریخی دارند اونم اینکه تا فرمانده سپاه کشته میشه ایرانیها پا به فرار میگزارند چند نمونه.1جنگ لشکر ایران در یونان.2جنگ گوگمال به محض فرار ارابه شاه اون همه سپاه پا به فرار میزارن3.جنگ زنجیر4.جنگ قادسیه 5.جنگ نادر با عثمانی. به محض زمین خوردن نادر سپاه ایران فرار میکنه و…. اما اعراب دارای چند فرمانده هستندمیبینیم در جنگ قادسیه ابو عبید صقفی کشته میشه جاشو سعد میگیرهو. ..همیشه ایران از این نقطه در تاریخ ضربه خورده

    Reply
    1. 5.1

      بردیا

      درود
      این مورد در 99% از ارتش های دنیا صدق می کرد و ارتش ایران نیز از این قضیه مستثنا نبود. در سپاه اعراب همیشه فرماندهان سپاه جانشین برای خود انتخاب می کردند، اگر اشتباه نکنم در جنگ نهاوند آنان 9 فرمانده داشتند که پس از کشته شدن فرمانده دیگری جانشین دیگری می شد.

      Reply
      1. 5.1.1

        استریا

        درود دوستان- در نبرد نهاوند و قادسیه سپاه ایران یک دهم سپاه عرب بود- سپاه اعراب تا نیم میلیون نفر میرسیده در حالیکه سپاه ایران 36هزار نفر بوده- دلیل کمی سپاه ایران جنگهای طولانی با روم و دادن تلفات بالا از ارتش ساسانی هستش که ارتشی ها بصورت نسلی و پدر فرزندی ارتشی بودند و 99درصد جامعه زرتشتی در کار تولید بودند و تمامی آثار تاریخی ایران نیز متعلق ب این دوران تولیدی هستند-سال قبل از هجوم اعراب سیل و وبا ایرانیان رو نابود کرده بود- برعکس اسلام که 95دصد مسلمانان نظامی بودند و5درصد شترچران و … داشتند چون جامعه فاقد مدنیت نیازی ب مشاغل تخصصی و تولیدی ندارد

        Reply
    2. 5.2

      شهروز

      ابو عبیده در جنگ پل که سپاه ایران به پیروزی رسید کشته شد که قبل از جنگ قادسیه بود و جاشو مثنی بن حارثه گرفت که البته مثنی هم بعد از جنگ بویب میمیره از شدت جراحات و عمر برای جانشین مثنی بن حارثه-سعد و قاص رو فرمانده سپاه مسلمین میکنه…

      Reply
    3. 5.3

      شاهرخ

      شما اصلیترین دلیل شکست ایرانیان از ابتدا تا ابد رو گفتین نمنوش جنگ نهاوند اولین فرمانده اعراب نعمان بن مقرن دومین رو یادم نیست سومی نعیم بن مقرن و چهارمی مغیره بن شعبه ولی ما چی در هر جنگی تا فرمانده کشته میشد با اینکه خیلی از مواقع ایرانی ها در حال پیروزی بودن فرار رو بر قرار ترجیح میدادن و سربازان همه میگریختن و این دلیلش اخلاق بد ماست که میترسیم جانشینمون بر علیه ما دسیسه کنه

      Reply
  6. 6

    مجید

    فکر میکنم سپاه عرب ان روز را میتوان با داعش امروز مقایسه کرد اکر چه رفتار دولت ساسانی با هر اندیشهای مانند مزدک و مانی بسیار بد بوده ولی انچه از اعراب تازی شنیده ایم بیشتر از حرص و از ایشان نسبت به ثروت این مملکت و ناموس ان بوده تا گسترش دین

    Reply
    1. 6.1

      شاهرخ

      صد درصد درسته هم مورد اول شما هم مورد دوم شما

      Reply
    2. 6.2

      استریا

      درود دوستان- در نبرد نهاوند و قادسیه سپاه ایران یک دهم سپاه عرب بود- سپاه اعراب تا نیم میلیون نفر میرسیده در حالیکه سپاه ایران 36هزار نفر بوده- دلیل کمی سپاه ایران جنگهای طولانی با روم و دادن تلفات بالا از ارتش ساسانی هستش که ارتشی ها بصورت نسلی و پدر فرزندی ارتشی بودند و 99درصد جامعه زرتشتی در کار تولید بودند و تمامی آثار تاریخی ایران نیز متعلق ب این دوران تولیدی هستند-سال قبل از هجوم اعراب سیل و وبا ایرانیان رو نابود کرده بود- برعکس اسلام که 95دصد مسلمانان نظامی بودند و5درصد شترچران و … داشتند چون جامعه فاقد مدنیت نیازی ب مشاغل تخصصی و تولیدی ندارد

      Reply
  7. 7

    شاهپور

    سلام
    به نظرم نویسنده متعصبانه سعی کرده جریان وطوری وانمود کنه که سربازان ایرانی وفرماندهان بی عرضه وترسو نبودند وشکست خوردند.مگه میشه دهتا نبرد وده تا شکست وتوجیه کرد.مثل فوتبال میمونه یه بار میگیم داور یه بار بدشانسی یه بار مصدومیت یه بار توپ به پا نمیچسبه یه بار پا به توب نمیچسبه. آخه چ چیزی رو میخوای ثابت کنی.ایرانیها زمان اسلام شکست خورند چون کافر بودند والسلام

    Reply
  8. 8

    استریا

    درود دوستان- در نبرد نهاوند و قادسیه سپاه ایران یک دهم سپاه عرب بود- سپاه اعراب تا نیم میلیون نفر میرسیده در حالیکه سپاه ایران 36هزار نفر بوده- دلیل کمی سپاه ایران جنگهای طولانی با رو و دادن تلفات بالا از ارتش ساسانی هستش که ارتشی ها بصورت نسلی و پدر فرزندی ارتشی بودند و 99درصد جامعه زرتشتی در کار تولید بودند و تمامی آثار تاریخی ایران نیز متعلق ب این دوران تولیدی هستند-سال قبل از هجوم اعراب سیل و وبا ایرانیان رو نابود کرده بود- برعکس اسلام که 95دصد مسلمانان نظامی بودند و5درصد شترچران و … داشتند چون جامعه فاقد مدنیت نیازی ب مشاغل تخصصی و تولیدی ندارد

    Reply
  9. 9

    رضا

    تنها دلیل شکست لشکر ایرانیان خیانت و وطن فروشی امثال روزبه یا همان سلمان بود

    Reply
    1. 9.1

      علی

      جان و مال و خاندانم فدای خاک پای حضرت سلمان(علیه السلام و الرحمه)…

      Reply
    2. 9.2

      علی

      حضرت سلمان صلح أورد،لطفا مطالعاتتون رو قوی کنید

      Reply
    3. 9.3

      امین

      دقیقا وگرنه تا روز دوم قادسیه ایران برنده بود که بعد سلمان و خیانت کارها یاد دادن چجوری پیل هارو که باعث وحشت اعراب بود رو از پار درباورند

      Reply
    4. 9.4

      صالح

      تنها دلیل شکست ساسانیان این بود که یزد گرد سوم نامه ای که به نام خدا شروع ‌شده بود رو تکه تکه کرد
      و از طرفی حکومت ساسانی به خاطر جنگ هاش عليه روم و مشکلات داخلی و ظلم و ستم علیه مردم ضعيف و فرسوده شده بود
      و در 2 تا منبع اومده که میگه اون شاه بدبخت این قدر بدبخت و فلاکت زده شد که به دست یک کشاورز به قتل رسید

      Reply
      1. 9.4.1

        پارسا

        چرا بدون تحقیق قضاوت می کنی ؟
        اولا به دست آسیابان کشته شد
        دوما برای سرش جایزه گذاشته بودند
        ولی با این حال چند روز زنده موند و همه به اون احترام می گذاشتند . ولی به هر حال هر مملکتی چند تا آدم خائن داره

        Reply
        1. 9.4.1.1

          صادق

          منظور رو درست بفهم دیگه
          خب کشاورز و آسیابان فرقی نداره
          درکل این قدر بدبخت و فلکت زده شد که به دست یک انسان ساده به هلاکت رسید
          بعدشم سلمان فارسی خائن نبود
          اون یزدگرد سوم بت پرست خائن بود

          Reply
    5. 9.5

      پارسا

      لطفا نام پارسی روزبه رو برای این انسان به کار نبرید . نام پارسی لیاقت می خواهد ، غیرت می خواهد ، انسانیت می خواهد

      Reply
      1. 9.5.1
  10. 10

    سیروان

    باسلام کاشکی میشد به گذشته سفر کرد واقعیات رو میدید اما تنها چیزی که از گذشته تاریخ کشورمون میشه فهمید مظلومیت این کشور از سر نادانی مردم هم امروز هم اگه دقت کنی کمتر کسی رو میبینی که میهن پرست باشه همه این واقعیت رو که کشورهای دیگه هیچ رحم و دلسوزی برای مردم واب وخاکش ندارن رو میپرستن مرگ بر هرچی ادم وطن فروشه وطن بالاتر از دینه وطن بالاتر ازجانه .جانم فدای ایران زده باد ایران

    Reply
  11. 11

    آرش

    نه کی گفته پهلوانان ساسانی کشته میشدند اصلا نبرد تن به تن وجود نداشته اینا همش واسه تو فیلم هاست

    Reply
  12. 12

    AH R

    این درست نیست. آیا دیگر نفوظشان بیش از شیخ های اسلام است؟؟؟؟
    جالب است بدانید مردم کرمانشاه به همین شکل تسلیم شدند و برای سپاه اعراب قربانی میکردند ولی همینکه سپاه اعراب به آنها رسید، همه را از یک دم گردن زد!!!

    Reply
  13. 13

    A

    به هرحال یزد گرد سوم یک بت پرست لعنت الله بود که هوسرانی و فساد و.. هم جزو ذاتش بود

    Reply
    1. 13.1

      محسن

      احمق ایرانیان حداقل 2000 سال زودتر از اعراب بت پرست بی فرهنگ یکتا پرست بوندند

      Reply

Leave a Reply

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمامی حقوق این تارنما (محتوا و عکس و پوسته) متعلق به "تاریخ پارسی" می باشد و استفاده از آنان در سایت های دیگر تنها با ذکر نام تاریخ پارسی و لینک آن مجاز است.